С августа по конец октября сайт AutoChel.ru, холдинг «Сейхо-Моторс» и лаборатория ГСМ Сертификационного Центра Автотракторной Техники (пр. Ленина, 2) проводили лабораторное исследование качества бензина АИ-92 на челябинских АЗС. По результатам анализов из 16 протестированных заправок на шести топливо оказалось потенциально вредным для мотора.
В числе «подопытных» были АЗС известных брендов, таких как «ЛУКОЙЛ», «Оптан», «Челнефть», «Башнефть», и небольшие заправки, самая «харизматичная» из которых на Елькина, 63 напоминала скорее строительный вагончик, чем АЗС.
Перед началом исследования мы провели опрос среди читателей AutoChel.ru и составили «рейтинг популярности» заправок у челябинцев. Количество протестированных заправок каждого бренда примерно пропорционально результатам опроса – соответственно, больше внимания мы уделили «ЛУКОЙЛу» (пять АЗС), проверили по две заправки «Оптан», ИП Казыхановой (Челнефть, Сибнефть), Башнефть, остальное – несетевые АЗС.
В большинстве случаев проба отбиралась из раздаточного пистолета, что не соответствует требованиям ГОСТа – согласно ему, это делается специальным отборником прямо из топливохранилища АЗС. Однако нас интересовало качество топлива, попадающего в бак автомобиля из пистолета, поэтому мы посчитали такое отступление оправданным. Нашей целью было не обвинить кого-то в нарушении ГОСТа, а получить ответ – если ли в Челябинске бензин, безопасный для двигателя?
Параметров, по которым бензин может оказаться «плохим», сотни. К сожалению, исследовать их все – слишком дорого и долго, поэтому мы сделали выборку из ГОСТовских параметров, которые влияют на его «полезность» для двигателя, пусковые качества и приемистость. Требования ГОСТ мы рассматривали в качестве условного критерия безопасности топлива. Условного, потому что порой ГОСТ Р 51105-97 значительно либеральнее более современных европейских стандартов, скажем, Euro III, например, в вопросах содержания серы в топливе.
Ниже представлены результаты исследования каждой группы параметров для всех 16 АЗС. В конце статьи приведена сводная таблица с адресами протестированных заправок и резюме о качестве топлива; еще ниже – таблицы с полными результатами анализа для каждой АЗС (Таблица 1. Таблица 2: Часть 1. Часть 2).

Внешний вид
После отстоя бензина в течение нескольких часов визуально проверялось наличие воды и механических примесей, которые могут нарушить работу топливной аппаратуры. Ни в одном образце следов воды или примесей обнаружено не было.

Октановое число
Октановое число (ОЧ) определялось на одноцилиндровой установке УИТ-85М двумя методами – моторным и исследовательским. ОЧ по моторному методу характеризует детонационную стойкость бензина при работе мотора под большой нагрузкой, например, при буксировке прицепа или езде с максимальной скоростью, а по исследовательскому (оно отражено в марке бензина) – на режимах малых нагрузок, как при городском движении. Также оценивается разница между двумя ОЧ (чувствительность) – чем она меньше, тем лучше. Согласно ГОСТ Р 51105-97, ОЧ бензина АИ-92 по моторному методу – не менее 83,0, по исследовательскому – не менее 92,0.
Результаты оказались удивительными – на пяти заправках из колонки с надписью АИ-92 нам наливали «девяносто пятый» бензин, а в двух случаях – почти «девяносто шестой». Правда, считать его полноценной заменой настоящему 95-ому нельзя – если по исследовательскому методу ОЧ были высокие, то по моторному – ниже требуемых 85 единиц. Другими словами, при повседневной езде с малыми нагрузками разницы почти нет, но если мотор работает в тяжелых условиях, настоящий 95-й все же предпочтительней.
В любом случае, 14 заправок из 16 имели бензин с ОЧ, которое укладывается в требования ГОСТа с запасом. Наиболее сбалансированные ОЧ на «ЛУКОЙЛе» – по исследовательскому методу выше 93 единиц, по моторному – выше 85 (т.е. превышает даже требования к АИ-95). Небольшая разница между ОЧ «лукойловского» бензина, определенных разными методами, говорит о надежности топлива – оно будет «держать удар» при любых нагрузках.
В целом, заправка автомобилей, рассчитанных на бензин АИ-95, «девяносто вторым» бензином оправдана – большинство из нас не эксплуатируют двигатель с серьезными нагрузками, а вот исследовательские ОЧ, как оказалось, близки к требованиям ГОСТа на АИ-95. Да и в принципе недостача 1-1,5 единиц ОЧ не является критической – управляющая электроника скорректирует параметры зажигания, чтобы подавить детонацию.
На двух АЗС результаты оказались похуже – ГОСТу не соответствовало ни ОЧ по исследовательскому методу (88,3-88,4), ни по моторному (80,5-80,6). Обе АЗС расположены недалеко друг от друга – одна в начале ул. Героев Танкограда (Койл), вторая – за городской свалкой возле пересечения Меридиана и Свердловского тракта (НВК «Инвест»). На второй мы обнаружили один из самых дешевых бензинов на день отбора пробы, однако столь низкие ОЧ представляют опасность для современных моторов, особенно рассчитанных на бензин АИ-95.

Концентрация фактических смол
Смолы – это тяжелые углеводороды с высокой температурой кипения. Они обладают плохой испаряемостью и хорошо «налипают» на детали мотора, становясь сырьем для образования нагара, некоторые виды которого можно удалить только механическим воздействием, разобрав двигатель. Именно высокое содержание смол зачастую подразумевают, когда говорят о грязном российском топливе, которое загаживает мотор. Смолистые соединения накапливаются на распылителях форсунок, они теряют герметичность, нарушается структура факела, отчего мотор перестает держать обороты холостого хода, «тупит» на разгонах, не развивает полной мощности. Смолы оседают на деталях цилиндропоршневой группы, приводя к залеганию колец и повышенному износу поршневой группы – высокотемпературные нагары обладают повышенной твердостью. Некоторые двигатели вообще очень чувствительны к смолам в топливе, например, мотор TU5JP4, устанавливающийся на Peugeot 307 / Citroen C4 (1.6 л, 108-109 л.с.). Отложение смол на стержнях клапанов и направляющих втулках приводит к зависанию клапанов и последующему загибу от удара с поршнем. Топлива с высоким содержанием смол особенно нежелательны для моторов с непосредственным впрыскиванием бензина, где высокоточные форсунки работают в условиях высокой тепловой напряженности.
ГОСТ Р 51105-97 ограничивает концентрацию фактических смол на уровне 5,0 мг на 100 мл топлива. В идеале – чем меньше, тем лучше.
Из 16 АЗС превышение установленного уровня зафиксировано на трех, особенно высокое содержание смол обнаружено на АЗС «Оптан» (Победы/Горького) – 8,0 мг на 100 мл. Еще две АЗС уложились в нормы ГОСТа едва-едва.
Самое низкое содержание фактических смол – у двух «лукойловских» заправок на Артиллерийской и на выезде из города в сторону Троицка. Причем, несмотря на единую систему снабжения топливом компании «ЛУКОЙЛ», на разных заправках концентрация фактических смол была разной: от нулевой до сравнительно высокой (4,7 мг на 100 мл).
У смол есть коварное свойство – они накапливаются при хранении топлива и скорость этого процесса во многом зависит от условий хранения. К примеру, если днем топливная емкость нагревается до температуры 20-40 градусов, через месяц хранения концентрация фактических смол может превысить норму в десятки раз. Неудивительно, что многовато смол обнаружилось на заправке-цистерне на Елькина, 63 (5,2 мг/100 мл). Да и вообще большая часть «неудов» в этой категории, по нашему мнению, объясняется образованием смол при хранении и транспортировке, а не плохим топливом с НПЗ.

Массовая доля серы
В результате сгорания сернистого топлива образуются кислоты с высокой коррозионной активностью, что может увеличивать износ цилиндропоршневой группы, выпускной системы, снижает эффективность каталитического нейтрализатора и, что еще хуже, сокращает его ресурс. Удаление серы из топлива – процесс дорогостоящий.
Все исследованные пробы с запасом уложились в требования ГОСТа (не более 0,05%). Однако есть тонкость – ГОСТ Р 51105-97 соответствует европейским нормам Euro II, тогда как все большее число автомобилей в России имеют моторы под нормы Euro III. Соответствующие нормативы на топливо предполагают предельное содержание серы на уровне 0,015%. Такое же ограничение по сере накладывается на бензин АИ-95 и новый техрегламент.
Тем не менее, все заправки «ЛУКОЙЛ», одна «Оптан» и обе «Башнефти» уложились даже в требования Euro III, и такое топливо вполне допустимо к использованию в большинстве современных моторов. Как видим, во многих случаях лить АИ-92 вместо АИ-95 можно не только за счет высокого октанового числа, но и благодаря приемлемому содержанию серы.
В топливе «ЛУКОЙЛ», отобранном на АЗС на Артиллерийской, серы не обнаружено.

Проба на медной пластинке
Данный анализ показывает наличие в топливе активных сернистых соединений, которые могут вступать в реакцию с цветными металлами даже при нормальных условиях, что делает их опасными для деталей двигателя и особенно топливных баков, трубопроводов, клапанов. Пластину из чистой электролитической меди помещают в топливо и выдерживают несколько часов при заданной температуре. После окончания теста пластина должна оставаться чистой и не иметь потемнений. Все образцы выдержали испытание.

Плотность
Плотность бензина АИ-92 при температуре 15 градусов Цельсия должна укладываться в диапазон 725-780 кг/куб.м. При заправке автомобиля и при работе его топливной аппаратуры дозирование топлива осуществляется по объему, тогда как для процесса сгорания важна массовая подача топлива. Поэтому чрезмерные отклонения плотности топлива от нормируемого могут привести к нарушению дозирования, и вызвать «килограммовый» недолив топлива во время заправки. Однако не стоит думать, что использование бензина с низкой плотностью обязательно приведет к увеличению литрового расхода топлива – у разных бензинов отличаются и теплотворная способность, поэтому зачастую в одинаковом объеме топлива «законсервировано» примерно одинаковое количество тепловой энергии. Тем не менее, явных расхождений по плотности быть не должно.
Все образцы уложились в требование ГОСТа, а диапазон плотностей составил от 740 до 771 кг/куб.м.

Давление насыщенных паров
Этот параметр характеризует испаряемость топлив при определенной температуре и склонность к образованию паровых пробок. Давление должно укладываться в диапазон 45-80 кПа (для летнего топлива класса 2) или 60-95 кПа (для зимнего класса 4). Слишком низкое давление насыщенных паров говорит о плохой испаряемости топлива, что затрудняет пуск холодного мотора и нарушает процесс смесеобразования и сгорания – если давление не дотягивает до 35 кПа, пуск двигателя будет проблематичен даже при плюсовых температурах. Нежелательно и слишком высокое давление, которое является причиной характерной «поломки» автомобиля: вы заправляетесь в жаркий летний день, отъезжаете от заправки, останавливаетесь, чтобы купить сигареты, и после трехминутной стоянки горячий двигатель отказывается заводиться – в системе топливоподачи бензин «вскипает», образуются паровые пробки, и насос не может прокачать топливо по трубопроводам. Более точно склонность топлива к образованию пробок характеризует индекс испаряемости, который отражает не только давление насыщенных парок, но и объемное содержание низкокипящих фракций.
Все представленные образцы уложились в требования ГОСТа по давлению насыщенных паров и индексу испаряемости.

Фракционный состав
Бензин – это смесь тысяч углеводородных соединений с самыми разными физико-химическими свойствами. Одна из определяющих характеристик любой части топлива – температура кипения. Часть топлива, выкипающая в определенном температурном диапазоне, называется фракцией.
Косвенно о структуре топлива можно судить по фракционному составу, который обычно выражается в температурах, при которых выкипают доли топлива. ГОСТ, к примеру, ограничивает температуру начала кипения, температуры выкипания 10%, 50%, 90% топлива, и конца кипения.
Три из 16 образцов отличались слегка пониженными температурами начала кипения топлива – 33,2-34,4 градуса вместо минимальных «гостовских» 35 градусов. Это отклонение не критично – содержание легких фракций в целом невелико, о чем говорит нормальный индекс испаряемости всех образцов. Слишком низкая температура начала кипения плоха скорее для самих заправщиков, так как увеличивает потери топлива при транспортировке и наполнении емкостей.
Подозрительный фракционный состав был обнаружен на АЗС «Оптан» (а/д «Меридиан» в Ленинском районе). Температура конца кипения – выше установленного предела. Температуры начала кипения и выпаривания 10% и 50% топлива находятся на границах требований. Объемная доля топлива, испаряющегося при 70 и 100 градусах ниже, чем предписано ГОСТом. Таким образом, в топливе преобладают высококипящие фракции, что может нарушить процесс сгорания. Если учесть, что «оптановское» топливо имело удивительно высокое октановое число (95,7), возможно, в нем содержится большое количество ароматических углеводородов, которые отличаются высокими октановыми числами и выкипают при высоких температурах. В любом случае, избыток тяжелых фракций (тем более, ароматики) увеличивает нагарообразующие свойства топлива.
Незначительные отклонения фракционного состава были обнаружены на обеих заправках «Башнефти», однако в данном случае речь шла о зимнем топливе, и, скорее всего, результат объясняется наличием в резервуарах остатков летнего топлива – фракционный состав оказался «серединным» между летним и зимним топливом. В этот период на всех АЗС происходил переход с одного вида топлива на другой, и для начала октября «гибридное» топливо не грозит для двигателя какими-либо последствиями.

Вывод
Качество бензина АИ-92 в целом по Челябинску нестабильно, и на некоторых АЗС попадается топливо, способное вывести современный мотор из строя. Наиболее характерные проблемы в рамках данного исследования – низкое октановое число (2 АЗС) и высокое содержание смол (3 АЗС).
Судя по результатам исследования, риск нарваться на некачественное топливо возрастает на «подозрительных» заправках, характерными признаками которых являются слишком низкая цена топлива и устаревшее заправочное оборудование. Обратите внимание, что в области много подделок под заправки «ЛУКОЙЛ», выполненных в фирменных красно-белых цветах, но с искаженными названиями, вроде проверенной нами «Койл». На настоящих АЗС «ЛУКОЙЛ» название бренда написано правильно, а в чеке фигурирует юридическое название «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».
В любом случае, крупные топливные компании имеют собственные лаборатории или, как минимум, экспертов по качеству топлива, поэтому отслеживают его параметры как при получении партии от НПЗ, так и непосредственно на АЗС. Мелкие заправки порой не только не контролируют получаемое топливо, но еще и «улучшают» его на глазок с помощью присадок.
Однако неверно считать, что хорошего бензина в Челябинске нет вообще. На большинстве АЗС нам продали топливо, удовлетворяющее ГОСТу и безопасное для двигателя (по проверенным параметрам). Своеобразным лидером стала заправка «ЛУКОЙЛ» на Артиллерийской, которую многие челябинцы заочно считают лучшей в городе, поскольку здесь заправляются автомобили администрации. Сами «лукойловцы» убеждали нас, что на все АЗС топливо идет с одной нефтебазы и никаких «преференций» для заправки на Артиллерийской нет, но, если судить по результатам исследования, бензинчик здесь все-таки чуть лучше, чем везде.
Данное исследование не стоит воспринимать слишком буквально. На каждой заправке мы отобрали по одной пробе, но какое топливо было завезено на следующей неделе – загадка. А топливо это могло быть совсем другим – об этом говорили и представители топливных компаний. Качество топлива меняется от партии к партии в зависимости от НПЗ, от способа доставки (железная дорога, трубопровод), от срока хранения на нефтебазе, даже от погоды. Для небольших АЗС можно добавить еще влияние «человеческого фактора». Поэтому, по большому счету, заправка автомобиля – это всегда немного лотерея. Прекратить эту лотерею мог бы государственный контролирующий орган. Но, увы, соответствующие структуры сняли с себя ответственность, сославшись на установку правительства «не кошмарить малый бизнес» (а большинство АЗС – это индивидуальные предприниматели). Отказались они участвовать и в проведении нашего теста, якобы, из-за нехватки специалистов.
Можно проконтролировать качество топлива самому, что мы и сделали. Если у вас есть любимая заправка, но вы хотите убедиться в качестве продаваемого топлива, можете обратиться в лабораторию СЦ АТТ (пр. Ленина, 2, тел. 729-70-49, 8-906-869-34-39) и заказать отбор пробы и проведение анализа. Для бензина АИ-92 процедура обойдется примерно в 4000 рублей, и это существенно меньше возможных затрат на ремонт «убитого» агрегата.
А мы, в свою очередь, постараемся продолжить тестирование топлив в Челябинске, в частности, проверить качество бензина АИ-95 и дизтоплива. Также в ближайшие месяцы в рубрике «Лаборатория» вас ждет подборка материалов о проблемах качества топлива в России, включая комментарии специалистов как топливных компаний, так и экспертов по надежности и ремонту автомобилей.

Данное исследование носит информационный характер и выполнено по инициативе редакции и читателей сайта Аutochel.ru вне рамок официальных проверок АЗС государственными органами
Вот парадокс: большинство современных иномарок требуют бензина АИ-95, но владельцы упорно заправляют их 92-м. С одной стороны, дешевле, с другой – крепко убеждение, что настоящего 95-го у нас нет в принципе. Мол, даже если он и есть, то с таким количеством присадок, что лучше бы это был 92-й.
Когда я покупал машину, сервисники автодилера так и сказали – никакого 95-го. Мол, если двигатель «стуканет», крайним будешь ты. А на самом деле? Тест бензина АИ-95 с 10 челябинских АЗС дал противоречивые результаты. С одной стороны, нормам техрегламента «О требованиях к автомобильному топливу...» полностью соответствовали лишь четыре пробы из десяти!* В двух пробах – следы тетраэтилсвинца, через раз – повышенное содержание серы, есть недоборы по октановому числу. С другой стороны, четыре образца были безупречны, а два не просто уложились в нормы «Евро 3» (класс 3 по регламенту), но даже в «Евро 4». То есть такой бензин можно было продавать в Европе еще год назад. А восемь образцов имели достаточное октановое число (не менее 95), в одном случае – аж 97 единиц! Так что настоящий 95-й в Челябинске все-таки есть, хотя и не в тех количествах, как хотелось бы.
* с учетом ограничений, изложенных в конце статьи.

Производственные трудности
Откуда пошло убеждение, что нормального 95-го в России нет? Дело в том, что в «дикой природе» высокооктановый бензин не встречается, и если взять сырую нефть и отделить от нее бензиновую фракцию, ее октановое число (ОЧ) составит 40-60 единиц, редко – до 76. Соответственно, топливо подвергают сложной «терапии», и чем большее ОЧ нужно, тем дороже и сложнее процесс. Между тем нефтяной комплекс СССР (как и автомобильный) был ориентирован на использование низкооктановых бензинов (А-72, А-76, позже – АИ-92), и допускал использование дешевого антидетонатора – тетраэтилсвинца – ныне запрещенного. Соответственно, откуда взяться изобилию 95-ому, если в последние лет двадцать топливники предпочитали «стричь бабки», а не инвестировать в будущее? Тем более, несмотря на обилие способов производства 95-го бензина, идеального среди них нет. То есть такого, чтобы качественно и дешево одновременно. К примеру, каталитический крекинг – дробление крупных углеводородных молекул на компактные и более устойчивые к детонации – сравнительно недорог, но получаемый бензин насыщается непредельными углеводородами, из которых при хранении образуются вредные смолы, оседающие потом на деталях двигателя. И главное, получить бензин АИ-95 крекингом сложно – обычно ОЧ такого бензина не превышает 92 единицы.
Октановое число (ОЧ) – это мера детонационной стойкости бензина, которая определяет его приспособленность для работы в моторах с высокой степенью сжатия и высокой литровой мощностью. Работа мотора на бензинах с недостаточным ОЧ может привести к возникновению детонационного сгорания, способного вывести мотор из строя. Для современных моторов недобор по октановому числу в несколько единиц считается некритичным, так как управляющая электроника умеет корректировать параметры работы мотора (УОЗ) для подавления детонации.
Каталитический риформинг насыщает топливо ароматическими углеводородами и позволяет получать бензины с ОЧ 95 и даже выше, ведь «ароматика» имеет высокую детонационную стойкость. И снова «но» – доля ароматических компонентов в топливе ограничена 42% , поскольку они резко увеличивают нагарообразование в двигателе. Кстати, до введения норм «Евро 3» этот показатель не нормировался и можно было вытягивать ОЧ за счет повышения ароматики, а теперь и эта лазейка прикрыта.
Есть прекрасный процесс – алкилирование, в результате которого синтезируются «идеальные» бензиновые компоненты, вроде эталонного изо-октана с ОЧ 100 единиц. Но процесс весьма недешев, а для его внедрения требуются инвестиции. Оксигенаты – спирты и эфиры – обладают высоким октановым числом (более 100), поэтому используются в качестве добавки к топливам, но их предельное содержание ограничено из-за низкой теплотворной способности и ядовитости некоторых веществ (например, метанол не допускается вовсе). После запрета тетраэтилсвинца тысячи химиков искали ему безопасную замену и вроде бы нашли в лице метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и монометиланилина (ММА).
Однако в обоих случаях нашлись противопоказания, ограничившие предельно допустимые концентрации, так что МТБЭ и ММА тоже не стали панацеей из разряда «плеснул и продавай». В общем, куда не кинь, всюду клин. То процесс дорогой, то побочные эффекты... Поэтому бензиновые фракции доводят до ума в несколько этапов, а нужного качества добиваются смешиванием бензинов, полученных разными методами (компаундированием). Производство топлив чем-то напоминает кулинарию: чуть-чуть соли, чуть-чуть перца, не переборщить с корицей... Итак, первая часть «проблемы-95» заключается в сложности его производства и архаичности постсоветских НПЗ.

Вариант для «умных»
ОЧ можно увеличить буквально «на коленке». Антидетонаторы – это специальные присадки, добавление которых в небольших количествах поднимает ОЧ топлива. Эффективны ли они? Еще как!
К примеру, вы купили тонну 92-го бензина и хотите продать ее под видом 95-ого. Добавление 100 грамм ферроцена – антидетонатора на основе железа – поднимет ОЧ на 3-4 единицы, а стоимость ферроцена – жалкие 500-600 рублей за килограмм, если китайский – еще дешевле! То есть в нашем случае вы потратите на процедуру порядка 50-60 рублей, при том что разница в розничной цене тонны 95-го и 92-го бензина – примерно 2500 рублей. Неплохая рентабельность.
Тем более одно время антидетонаторы на основе металлов не считались отравой для двигателя. Тетраэтилсвинец был у нас в ходу до 2003 года, потом в моду вошли ферроцены и антидетонаторы на основе марганца, якобы, безвредные для мотора. Еще шесть-семь лет назад нормы допускали содержание железа на уровне 37 мг/л, потом предел снизили до 18 мг/л (столько же для марганца), но многие заправщики не особенно церемонились с дозировкой и сыпали чуть ли не на глазок, отчего свечи покрывались красным нагаром после одной заправки, а еще через какое-то время переставали «искрить». Сейчас все присадки на основе свинца, марганца и железа запрещены полностью (подробнее об их вредоносности), и крупные НПЗ с ними не связываются. Однако в силу дешевизны антидетонаторов остается большое искушение «улучшить» ими бензин на местах. Порой вынужденно, например, когда в плохо промытой емкости осталось дизтопливо, уронившее ОЧ бензина. Иногда намеренно, ради прибыли. Вот вам и вторая часть «проблемы-95»: ОЧ – это товар, и если продавец может купить его по дешевке, почему бы не рискнуть?

Каким должен быть бензин?
Перед тем как проводить наш тест, мы заинтересовались – а с чем сравнивать полученные показатели? Вопрос не такой уж простой. Было время, когда количество нормативов на топливо превышало все мыслимые пределы: ГОСТ 2084-77, ГОСТ 51105-97, ГОСТ 51313-99, ГОСТ 51866-2002, ТУ №38.401-58-171-96 и еще с десяток разнообразных норм и техусловий. В общем, черт ногу сломит. И при этом качество топлива оставалось весьма архаичным – первые иномарки с непосредственным впрыском бензина умирали в России достаточно быстро, а дизельные легковушки к нам боятся возить до сих пор. Это безобразное разнообразие норм нужно было упорядочить, и тогда правительство разработало регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». В регламенте бензины подразделяются на классы, номера которых соответствуют нормам «Евро 2», «Евро 3», «Евро 4» и «Евро 5». То есть наконец-то мы получили документ, унифицирующий наше топливо с европейским.
Как обычно, внедрение нового было сопряжено с наполеоновскими планами. Не стесняясь, правительство пожелало, чтобы с 2009 года страна перешла на топливо класса 3 («Евро 3»), а это – исключительно 95-й бензин. Другими словами, АИ-92 мыслилось запретить еще в прошлом году, представляете?! А с начала 2010 года весь бензин должен был соответствовать нормам «Евро 4», то есть иметь содержание серы в десять раз меньшее, чем до сих пор! Наплевав на пару десятилетий станганции в нефтянке и автопроме, правительство решило настичь Европу за пару лет. Для чего так гнать лошадей, лично я не понимаю, ведь половина автопарка страны – это машины старше 10 лет, многие из которых прекрасно переваривают даже этилированный бензин, а в сверхчистом топливе «Евро 3» или «Евро 4» вообще не нуждаются. Я не говорю, что это хорошо, но факт упрямый: автопарк России еще не созрел для перехода на европейские топлива. Они должны существовать в качестве альтернативы более простым и дешевым бензинам, а правительству лучше направить энергию на контроль соблюдения норм на АЗС, иначе получится известный парадокс: на бумаге – «Евро», а в баке – бяка. Не были готовы к тотальному переходу на «Евро 3» и НПЗ, для которых вся эта «экологическая мура» – натуральное ярмо на шее: производство чистого топлива требует новых технологий и гигантских инвестиций. Причем отбить затраты за счет увеличения цены на топливо очень сложно, ведь покупатели не готовы доплачивать за его экологичность – главный козырь евротоплива. Вы ведь не согласитесь платить 1 евро за литр топлива, одобренного «Гринписом»? А нефтяное лобби в России сильно... И правительство включило заднюю передачу. Сроки внедрения норм сместили – бензин АИ-92 по «Евро 2» можно выпускать до конца 2010 года, а бензин АИ-95 по «Евро 3» – до конца 2011. Переход же на нормы «Евро 5», действующие в Европе сейчас, перенесен с 2013 на 2015 год.

Что и как мы проверяли?
Пробы исследовались на соответствие классу 3 технического регламента «О требованиях к автомобильному бензину...» с учетом ограничений, изложенных в конце статьи. В паспортах качества всех бензинов фигурировал ГОСТ 51866-2002, который практически идентичен требованиям техрегламента на 95-й бензин и нормам «Евро 3» (см. Эволюция нормативов на бензин АИ-95 (таблица)). Каждая проба исследовалась по 16 пунктам, которые определяют как безопасность топлива для двигателя, так и его экологичность. В числе параметров–октановое число (исследовательское), наличие антидетонаторов на основе марганца, свинца и железа, содержание разнообразных спиртов и эфиров, концентрация кислорода, ароматических и олефиновых углеводородов, а также серы. Чем опасно превышение по каждому параметру, читайте в отдельном материале. В этот раз мы не ставили топливников в известность о предстоящем «набеге», иначе, по опыту прошлого теста, процедура отбора затягивается до безобразия.
Отбор проб проходил в течение двух дней в присутствии семи свидетелей-добровольцев, которые оказали неоценимую помощь нашему мероприятию, за что мы (и вы, я думаю, тоже) выражаем им большое человеческое спасибо (подробнее об отборе проб). Они смотрели, помогали, советовали – в общем были полноценными участниками проекта. Тесты были совершенно открытые и всех интересующихся мы приглашали в предыдущих материалах, в форумах, в моем блоге. Именно так мы и нашли наших добровольцев. По финансовым соображениям количество проб было ограничено десятью, и мы постарались не обойти вниманием все крупные бренды: ЛУКОЙЛ, «Оптан», «Челнефть», «Газпромнефть», «Башнефть», «Татнефть», «Сибнефть», а также взяли три пробы на заправках помельче: «Ликард», «Сфера», «Тоник». Все пробы были опечатаны в присутствии свидетелей и доставлены в аккредитованную лабораторию «Сертификационного центра автотракторной техники» (г. Челябинск, пр. Ленина, 2), где их проверили на профессиональном оборудовании. Массовая доля серы определялась на рентгенофлуоресцентном анализаторе, содержание ароматики, бензола, оксигенатов – на хроматографе, концентрация свинца и железа – на фотоэлектрическом калориметре. ОЧ по исследовательскому методу определялось на моторной установке в АНО «Центр испытаний нефтепродуктов», здесь же контролировалось содержание марганца. Арбитражные пробы (1 л) хранятся в лаборатории СЦ АТТ в течение трех месяцев со дня отбора.

Что в итоге?
На первый взгляд, результаты удручающие: 60% челябинского топлива, возможно, не удовлетворяют требования регламента и ГОСТ 51866-2002*. Самое популярное нарушение – высокая сера, встречается свинец, есть недоборы по октановому числу. Но знаете что? Все не так уж плохо. Ведь главный вопрос для нас с вами – безопасно ли топливо для двигателя? И в принципе ни одна из десяти проб не является убийственной. Конечно, содержание свинца в двух пробах – это не «гут», но значения в 5,2 и 5,6 мг/литр – сравнительно «детские». К примеру, по старому ГОСТу 2084-77 такой бензин считался бы неэтилированным с двукратным запасом. Для сравнения, по настоящему этилированный бензин допускал содержание свинца до 170 мг/литр, так что наши пробы относительно безобидны. Разумеется, продукты сгорания свинцовой присадки будут подтачивать здоровье нейтрализатора, но с одного раза его не убьют. Что касается серы, то хотя половина проб не уложилась в нормы «Евро 3», ситуацию также не назовешь критичной. Сера повышает коррозионную активность отработавших газов и снижает эффективность нейтрализатора, но обнаруженная нами максимальная концентрация в 348 мг/литр (при норме 150) еще далека от критической. К примеру, бензин АИ-92, который мы активно льем в наши иномарки, вполне законно может иметь серу в количестве 500 мг/литр, и этот порог не был превышен ни в одной из проб. По октановому числу максимальный недобор составил 3 единицы, то есть один раз нам продали 92-й бензин. И хотя это весьма обидно, но, как мы знаем, не особенно страшно для мотора – управляющая электроника скорректирует значения угла опережения зажигания и другие параметры, чтобы не допустить сильной детонации.
А теперь о позитивном. Марганца и железа нет нигде, никто не перекормил бензин метил-трет-бутиловым эфиром (МТБЭ) или монометиланилином (ММА), в норме содержание бензола, нигде нет ядовитого метанола, все о’кей с количеством кислорода и отдельных видов оксигенатов. То есть в принципе мы имели дело с вполне нормальным 95-м бензином, а не с 76-м, напичканным тоннами присадок. Это видно хотя бы по содержанию ароматики и олефинов: такие значения не характерны для низкооктановых бензинов, доведенных до «тонуса» всякой дрянью. Можно выразиться и так: 8 из 10 проб удовлетворяют нормам «Евро 2»*. А это уже кое-что. Конечно, нам хотелось поймать кого-нибудь за руку и найти бензин с целым букетом антидетонаторов, но увы и ура – настоящий 95-й встречается. Так что страшилки дилеров про бензины-убийцы кажутся нам слегка преувеличенными: по крайней мере, вблизи Челябинска заправляться 95-м можно без особой опаски.
* с учетом ограничений, изложенных в конце статьи.

Внимание! Настоящее исследование является потребительской экспертизой бензина АИ-95, и его результаты носят сугубо информационный характер. Метод отбор проб и их хранения разработан авторами исследования с учетом его целей и задач, и не соответствует требованиям ГОСТов и других нормативов, которые используют проверяющие органы и организации нефтеобеспечения для контроля качества нефтепродуктов. В частности, это касается:
* Отбора проб из топливораздаточной колонки вместо отбора непосредственно из резервуара специальным пробоотборником по ГОСТ 2517-85 и ГОСТ Р 52659-2006. Это обусловлено задачей отбирать пробы независимо от топливных компаний, а также задачей исследовать топливо, непосредственно поступающее в баки автомобилей.
* Отбора проб без предварительного информирования представителей топливной компании, без согласования независимой лаборатории для проведения анализа и без оставления арбитражной пробы на АЗС, чего требует инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, так как эта инструкция распространяется на организации нефтеобеспечения, к которым наш сайт не относится. *
Сроков проведения анализа по вышеуказанной инструкции по аналогичным причинам.
В связи с этим мы подчеркиваем, что полученные результаты предназначены для общего ознакомления читателей сайта Аutochel.ru с особенностями топливного рынка Челябинска, для сравнения качества топлива на различных АЗС (поскольку все пробы отбирались и анализировались одинаковым способом) и не являются основанием полагать, что какая-либо из указанных проб могла бы считаться неудовлетворяющей требованиям нормативов при проведении государственной проверки. Требования ГОСТов и регламента в таблицах приведены в качестве условного критерия качества топлива, что необходимо для ориентирования читателей относительно допустимых границ значений каждого параметра.